对fontas & Pinnell #5的反应:为什么你应该使用可解码的书籍

大家好，欢迎!您正在收听的是《三重R教学》，第61集。这是我对fontas & Pinnell的“只是为了澄清”系列博客的第五篇回应，在这个系列中，盖伊·苏·Pinnell和艾琳·冯塔斯，两位在美国文学界很受欢迎的人物，回应了对他们作品的批评。

自90年代以来，他们一直非常突出，许多人认为他们是平衡识字运动的创始人。他们可能不同意，但很多人都会这么说。他们提倡使用水平文本进行阅读教学。这只是他们整个项目的一部分，但这是一个很大的部分。

今天的问题是，“在您看来，早期读写能力的发展，可解码文本的作用是什么?”

他们的回答很长，所以我就不放了，但我会截取一些片段。总而言之，他们不喜欢可解码的文本。他们不觉得这些文本对孩子们有用。但让我们拿出一些碎片。

首先，他们告诉我们，在19世纪，孩子们确实使用可解码的文本，然而，识字率低于50%。我不打算专门讲这个，因为还有很多其他因素，比如，很多孩子甚至不能上学，因为他们在农场帮忙。我认为我们需要研究很多原因来解释为什么识字率很低。所以我们不会用这个来支持他们的论点。

他们谈到，在50年代，有很多视觉词书使用的是看-说法。我之前讲过这个当我讲阅读战争的历史以及如何转变到记忆很多很多的单词。我讲过这是一件坏事，因为这不是你大脑的工作方式。我们不会把成千上万的单词储存在洞里。相反，我们学习识别单词的方法是将音素与字素连接起来，这一过程被称为正字法映射。

他们在这里没有提到这一点，但他们只提到了这两点。在过去，孩子们在19世纪使用可解码的书籍，但识字率很低。我们不能必然地把两者联系起来。然后他们阐述了这些看起来像书的想法，故事不会很激动人心，对吧?“看简跑”等等。

他们这样做的目的是让我们知道，这两种选择，那些19世纪的可解码书籍，以及50年代的书籍，都是人造的，就像它们不是真的一样。这些书只是为了一个特定的目的而写的，它们不是真实的故事。孩子们无法与他们互动。

我想反驳的观点是，它们提供给我们早期读者的，早期书籍，也是做作的。

直到学生达到I级或J级，这些书才开始听起来更像普通的书。那些早期的书有模式，所以学生们很容易就能理解。他们有与文字相匹配的图片，所以你可以很容易地得到提示。这些书也是为了特定的目的而写的。

我以前也是这么想的!我曾经认为可解码的书不是真正的书，但被夷为平地的书才是。现在我明白这两种说法都是做作的，但原因不同。我现在引用他们的回答，他们描述了其他选择的问题，可解码的书和看说的书:“在这两种方法中，这些书的语言都有问题，因为孩子们被鼓励阅读，而不是真正地思考意义。在某些情况下，一些文本的含义是如此难以捉摸，几乎没有人能理解它。但学前教育的语音元素和模式导致了这些极其做作的文本。”

好吧。所以这是我可以逐字逐句说的，当我还是一个平衡读写老师的时候，我真的反对可解码的书。我理解为什么有些人会这么说，因为有些可解码的书很糟糕。他们就是这样;有些是不好的!如果他们没有任何意义，他们如此生硬，因为他们试图融入所有这些可解码的单词，你甚至不知道你是否读对了，因为听起来不像我们在说话，那就是一个问题。可解码的书应该听起来像我们在说话。如果这意味着你必须添加一些不可解码的单词，我认为这是一个很好的权衡。

威利·布莱文斯曾说过，他宁愿有一本书，我不能准确地引用他的话，但他的意思是，“我宁愿有一本书，如果它有意义的话，它的可解码率是60% -65%，而不是80%或更多。”所以我不认为每本书都应该是100%可解码的——我不同意这个观点。我们读的书应该有意义，因为我们希望学生能够在不合理的情况下回头纠正。

所以我想，我只是承认了fontas & Pinnell的担忧。孩子们不能从可解码的文本中理解意义，这是一个真正的问题。所以我认为我们需要非常注意这一点，选择高质量的可解码书籍。事实上，我花了很长时间策划了一个我认为最好的可解码书籍的大清单。在我的网站上。我会把这篇文章链接到节目笔记中，你可以去看看。

他们博客的下一部分很有趣。他们写道,

“所有虚构的文本都是由成年学者创造的，他们的工作基于对自己材料阅读的假设。他们认为阅读就是认单词、听单词或记忆常见单词。这导致了一种假设，即孩子们应该先学习单词或字母发音模式，然后再把它们串在一起读。对于一些孩子来说，这可能会导致他们的困惑，他们读的只是一串单词。”

好了，我们把这个拆开。早在19世纪和50年代，我不太确定大脑是如何学习阅读的。人们完全有可能是根据自己的个人经验来选择阅读材料，以及他们对阅读的看法。

我认为可以这么说，当Marie Clay在开发她自己的系统时，她关于三排队的想法，是基于对孩子们的观察。据我所知，她并没有以科学研究为依据。所以我认为可以公平地说，也许所有这些人对于他们为什么选择这些文本都有错误的想法。

然而，现在我们知道了!

我们有40年的研究，帮助我们了解孩子是如何学习阅读的。我们知道，要实现正字法映射，即立即识别单词，学生必须善于音位意识和语音解码。他们不可能擅长这两项技能，除非他们真的能读出他们所读的书中的单词。

方塔斯和平内尔说，他们担心的是，如果他们阅读这些可解码的书籍，他们会认为阅读只是说说而已。

如果你有一本高质量的可解码的书，它确实讲述了一个故事，即使它是通过图片，并且有孩子们可以读出来的文字，你当然可以谈论这个故事。我不建议把毫无意义的单词列成一长串。当然，这是很好的做法，但我认为它需要应用在有意义的故事中，你可以在可解码的书籍中找到。

那么，这本书会成为一部伟大的文学作品吗?不，那不是目的。丰塔斯和平内尔在这里有一些东西，可解码的书是人造的。他们是。它们是为了一个特定的目的而创建的，帮助初学者学习发音单词。这就是他们的全部意义!但是，有创意的作者和插画家可以创作出引人入胜的可解码书籍。如果你看看我将在节目笔记中分享的那篇博客文章，你会发现这是多么正确。

我发现，在fontas & Pinnell的这篇博客文章中，他们不允许解码书籍。基本上，他们说他们的书是可解码的，因为模式一致。我不同意。

让我们来听一段他们的音频博客文章，关于他们推荐你使用的书籍类型，而不是可解码的书籍:

“我们推荐的是简单的文本，里面有很多单词，我们可以称之为‘可解码’，因为它们是规则的语音模式，比如‘can’、‘see’、‘be’，混合了足够多的可视单词，听起来有点像说话。”这和说话不完全一样，但对孩子们来说是有意义的。好的故事配上有趣的插图，虚构和非虚构，让他们有机会像读者一样选择书籍，享受书籍。与此同时，我们有时会重复一个句子结构，给他们更多的练习。在我们所创作的书中，我们加入了这些可识别的重复元素，但读者并不依赖或记住这些书。这是一个真实的故事，他们正在破译他们所知道的，并且已经在这些简单的书中教过语音课了。”

所以这里面有一些问题，相当多的问题。

首先，一本可解码的书是一本包含学生已经教过的语音模式的书。所以我完全理解“see”是可以解码的，“be”也是一个可以解码的单词，但是如果你没有教他们“ee”代表/ē/音，而像“be”这样的开放音节单词在结尾有一个长元音，那么孩子就无法解码。

现在你能教一些视觉单词而不涉及语音模式吗?绝对的。我以前讲过这个问题。这很好，但我们不会做得太过火。

所以这是不正确的，这些书是可以为个人读者解码的，除非他们已经学习了自然发音。这不是一个真实的说法，这些书可以为读者解码，因为文字本身是语音的。当学生们学会了模式，它们就可以被解码了!

他们谈论这些书有多好，因为语言听起来有点像说话，我完全理解。这就是为什么我真的，真的，真的，真的不愿意从分级书转到可解码的书。这就是阅读书籍的乐趣，尤其是对老师来说，当你听到孩子们“阅读”这些书的时候。听起来他们很流利，因为他们只是在记住这个模式，然后从图片中添加最后一个单词。听到他们这样做是一种很好的感觉，因为感觉他们正在培养强大的阅读习惯和能力。

另一方面，当你听到他们非常努力地读出每个单词时，这是相当痛苦的，也不是很有趣。“阅读权利项目”有一篇非常非常好的博客文章。它被称为“可解码文本的苦差事(和美丽)”，我会在节目说明中链接到它。我相信她在那里提到了这个问题，或者我可能在某个播客上听到过。但是玛格丽特·戈德堡说，一开始听孩子们挣扎着读出单词是非常困难的。感觉他们永远不会到达那里，但他们做到了。他们做的!流利就会到来。

当我们试图在早期推动流利性时，通过给他们这些人为设计的书籍，让他们依靠图片来解决单词，我们正在倒退。

在录音中，你可能听到Pinnell说他们加入了这些重复的元素，但读者并不依赖它们或记住书。那是一厢情愿的想法。

YouTube上有一个关于《Paint It Purple》这本书的视频。事实上，我有这本书，并把它作为我的孩子们的初级读者。来自《阅读A-Z》。这是一本平整的书，他们通过图片来解决单词。在视频中，这位母亲录下了女儿读单词的过程，然后她表示，女儿后来一个单词都不记得了，因为她没有使用自然拼读知识来读出这些单词。但后来，当她妈妈给她上了非常明确的拼读课时，她就可以单独阅读更多的单词了。真让人大开眼界!一定要在YouTube上看那个两部分的视频，我会在节目说明中链接它。

为了总结他们的博客文章，fontas和Pinnell要求我们思考我们为初级读者使用的人为文本。他们有真实的故事吗?他们能提供有趣的信息吗?他们会吸引孩子吗?听起来像语言吗?它是否也提供了发音的机会?

它应该两者兼顾;他们是对的。它应该尽可能地听起来像语言，而且它应该提供把单词读出来的机会。我不会说他们所有的书都是这样做的，因为他们中的大多数，那些早期的书，只提供了几个例子，孩子们可以读出单词。你猜怎么着?他们甚至不需要，因为他们有照片来帮助他们。

我和一位校长有过这样的对话，当时我正纠结于如何从平衡的读写能力转换到结构化的读写能力。他很和蔼。他给我发了一条Facebook消息，当时我在一个大型的阅读科学Facebook群组中发表了评论。他主动提出和我通电话，于是我们就聊了起来。他在一所有很多阅读困难的孩子的学校教书。他们已经转向了可解码的书，我说，“嗯，这难道不会让他们不再喜欢阅读了吗，因为你给了他们这些可怕、无聊的书?”

这是他对我说的话。“你必须明白，这些孩子不识字。当我们给他们这些他们可以阅读的书时，因为我们已经教会了他们阅读所需的技能——我们已经教会了他们真正识别书页上的每个单词——这就是对阅读的热爱的来源。对阅读的热爱来自于他们的成功，看到他们能做到。

“另一方面，孩子们知道他们什么时候不能阅读，对吧?如果你给一个孩子一本书，书是平整的，他们应该根据图片来解决所有问题，我想他们知道他们并没有真正在阅读。他们会猜单词，因为这是他们唯一擅长的工具。他们没有机会真正磨练他们的语音技能，因为他们不怎么使用它们。他们可能在这里上语音课，但他们没有把它应用到他们正在做的阅读中。如果一个孩子在阅读方面有困难，我可以保证他们会选择更容易做的事情，也就是用图片猜，而不是真正读出单词。”

所以，是的，我不得不说这篇博客文章是一个明确的错过。听到他们认为可解码的书籍没有任何价值，这是令人失望的，而这实际上是我们最年轻的读者应该阅读的主要阅读材料。他们会接触到其他高质量的文本吗?绝对的!他们将在整个课堂上大声朗读，以及随后的理解性讨论中接触到这些内容。但是，对于他们的实际教学和实践，他们应该阅读可解码的书籍。

如果你不确定，如果你还在犹豫，我理解。我将在节目笔记中为你提供一系列剧集和博客文章，这将对你有所帮助。非常感谢大家的聆听。

下周我还会讲另一个丰塔&平内尔反应。你可以在themeasuredmom.com/episode61上找到本集的节目笔记。下周见。